東方銅牛網11月3日訊
吳磊 （九州證券董事總經理）

我國財政部時隔13年，在香港市場發行美元主權債券，發行規模20億美元，市場超額認購超過10倍，發行利率5年期收益率為2.196%(票面利率2.125%)；10年期收益率為2.687%(票面利率2.625%)，發行當時，5年期美國國債收益率2.07%，10年期美國國債為2.46%，我國無評級美元主權債券只比美國高出12個基點和22個基點。主權債券市場

財政部發行美元主權債券取得如此成就，這是十分成功的，這個成功不在于融資成本較低，而在于全球性金融機構，是可以認購無評級主權債券的。

回顧債券的歷史，最早的債券或者債務是沒有任何評級，買賣雙方各憑眼光，后來在企業債券中引入評級，主要是債券發行規模較大，投資者眾多，為了消除信息不對稱，同時能夠保證一定的獨立性，除了債券承銷商外，需要第三方機構對債權的風險進行評估，提供給投資者作為參考，提升市場效率。

簡單回顧評級歷史，可以初步認為評級公司存在的幾個特點：（1）買賣雙方信息不對稱，需要第三方進行評估風險，作為參考依據；（2）企業債券種類繁多，債券的償付順序較為復雜，比如現代銀行業發行各類債券，有的可能償付順序比較高，有的可能比較低，風險大不一樣，賦予不同的評級，可以讓投資者更加快速識別風險；（3）全球對投資者風險計提的監管體系，或多或少都需要依靠評級，簡單的處理各類風險資產的計提，包括各個國家和地區的監管機構對自身金融市場的分類管理，也會用到評級作為參考。

評級公司因為信息不對稱、債券種類繁多、金融監管等需求，有其存在的必要性。但在主權債券市場上，在影響范圍比較廣的債券市場上，特別是簡單的債券償付結構下，評級公司存在的意義需要商討。

首先，評級公司對國家主權評級的調整，往往只是代表機構自身看法，甚至可能只是幾個評級委員會委員之間的看法；但由于歷史原因，評級公司所給主權評級，在國際市場上影響巨大，并且也將影響被評級國家的絕大多數商業企業評級，因此主權評級調整變成少數人對多數人的專橫行為，甚至可以說是幾個評級委員會委員對全世界的專橫行為。這些行為在伯南克“金融加速器理論”的假設下，對于各個主權國家在國際金融市場上的融資能力、融資成本，形成不對稱的影響：當調升一個國家的評級時，并不會太多影響投資者的決策，但如果調低一個國家的評級時，則會平白制造出恐慌，進而加速自我實現，打擊那些依賴國際金融市場融資的國家。這些例子，在各個國家地區的金融危機中，均有各種體現，包括在阿根廷金融危機、亞洲金融危機、歐債危機中。

主權評級的調整，變成一個被評級公司可操作的，并進而影響一個國家一個地區的金融穩定的系統性風險因素，因此，需要深刻的檢討主權評級的必要性。

其次，評級公司對只有200多個國家的主權評級，是否具有意義？市場之所以需要評級公司，是因為債券種類繁多，大類風險繁多。但當一個債券市場只有200只債券，機構投資者對每一個債券都爛熟于心，顯然評級公司的意見無甚意義。

再次，評級公司是否能消除主權債券市場信息不對稱呢？筆者個人覺得在信息時代去中介去中心趨勢下，已經不再需要評級公司去消除主權債券市場的信息不對稱了。各國財政部長、央行行長，完全可以面對全球投資者進行路演，直接溝通，回答投資者關心的問題，評級公司不會比機構投資者掌握更多信息，因此評級公司的風險判斷也就僅僅是單個機構的判斷。

最后，筆者認為全球金融監管體系，對于主權債券，應當給予商業債券不同的管理模式。商業債券的不同評級之間升降是十分正常的，但主權債券評級的升降，則逐步變成影響全球金融穩定的因素，必須要考慮一個更加合理的方式，以減緩全球金融波動。

所以筆者認為，主權評級應該逐步更替，至少需要從全球金融穩定的角度去改善目前評級模式。不能任由3大評級公司設立的評級公司進行調整，導致影響某個國家某個地區的金融穩定。應該建立一個全球央行行長、財政部長就主權債券評級與市場的交流機制，央行行長、財政部長是最了解各個國家財政金融狀況的人，市場需要了解他們的意見。

全球金融監管機構也應善待購買無評級主權債券的投資者，不應當將其視為風險較大的投資，應視其為一個正常的債券，鼓勵投資者投資，逐步發展出無評級主權債券的市場，給全球金融體系添磚加瓦。